交警队不提供监控证据,为何讹诈案件,法院不要求原告提供证据证明被告有错,而是要求被告提供证据以证清白? <#21---->


时间:

讹诈不是法律名词,你说的情况也不全面,根据我的推测,回答如下,若有偏颇概不负责:

第一,在民事案件里,一般使用“欺诈”或者“胁迫”这样的词语。民事诉讼是“谁主张谁举证”的,当原告能够举出证据证明被告存在“欺诈”或者“胁迫”,那么被告就需要提出反证,来证明自己没有“欺诈”或者“胁迫”,仅仅单纯的否认,比如说“我不知道”,“我没有”,是不行的。

第二、在刑事案件里,跟“讹诈”有关的词语是“诈骗”,“敲诈”。刑事案件的“控方”是“国家机关”,他们有义务举出能够排除所有合理怀疑的证据,来证明被告人存在“诈骗或者敲诈”,否则指控不成立。同样被告人若认为自己存在无罪、罪轻等的证据,也可以提交。这是权利。

对于民事案件,原告被告为了证明自己的主张正确,对方的错误,都需要各自提供证据。无需法院要求。如果你认为对方有欺诈行为,你就要提供证据,用以证明,他欺诈的事情存在。如果不能提供证据,法院就不可能认定。对方为了证明不属于欺诈,也要提供证据进行证明。如果不能提供,法院认为你的证据有效,就回判决对方欺诈。你说的法院要求对方提供证据,有可能是法院初步认为你的证据可信,对方不承认,再这种情况下,法官告诉对方,必须提供证据,用于证明他青白。法院的做法,不违法。如果是刑事案件,法院要他提供证据证明清白,去错误的,也是违法的。民事案件,叫做欺诈。刑事案件叫做诈骗,或者敲诈勒索。法律上不叫讹诈。仅供参考。